Concurso Nacional de Anteproyectos Archivo General de la Nación, los premiados

• PRIMER PREMIO – Trabajo CEI
– Autores: Arqs. Juliana Deschamps, Fabio Estremera y Javiera Gavernet.
– Colaboradores: Javier Barrios, María Laura Carminatti, Agustín Antonio y Arq. Elisa Deschamps.
– Asesores: Arq. Marcial Gomila + Dédalo, Estructuras, y Arq. María de la Paz Diulio, Archivo y Diseño Ambiental.

Crítica del Jurado
El proyecto se destaca por la gran simplicidad con que resuelve la multiplicidad de problemas que presentaba el concurso.
• La búsqueda de un carácter acorde al sentido público y en relación al destino del edificio, –conformado por cuerpos que guardan documentos relativos a la historia del estado nacional-.
• La necesidad de una operación urbana que redefina el sitio luego de la demolición de la Cárcel, transformando y reutilizando las características y datos actuales.
• La consideración de la enorme diferencia de tamaño, complejidad de uso y morfología entre la etapa inicial y el edificio completo y entonces la necesaria definición del modo de crecimiento y el estudio de edificio y vacíos urbanos en las diferentes etapas.
• La elaboración de una propuesta material y tecnológica acorde a los problemas enunciados, el carácter publico, la guarda de documentos de valor, el extenso y variable crecimiento solicitado y necesario.
La propuesta consolida un espacio exterior acotado, de carácter urbano, dando valor al frente sobre la calle Rondeau del edificio patrimonial y oponiendo a éste el cuerpo de los depósitos (o su silueta inicialmente definida por el primero de éstos) utilizando el ancho de la calle probablemente peatonal como parte de esta nueva plaza, y el muro sobre la calle Pasco, así como la discontinuidad de Rondeau para terminar de definir el sitio.
El Jurado entiende que el proyecto utiliza este vacío como patio de acceso principal ubicando entonces allí un cuerpo de baja altura que contiene los programas abiertos al público: entrada, salas de consulta, auditorio y exposiciones. Este volumen resulta importante para definir la escala del patio, ya que intermedia entre éste y los depósitos, así como el espacio urbano otorga al edificio tamaño y escala en relación a su carácter público (a modo de recomendación, el jurado entiende importante preservar la escala y tamaño actual del frente sobre Rondeau del edificio patrimonial).
En todo caso, el volumen representativo del edificio será asumido por el conjunto de los depósitos luego de concluida la operación urbana completa. Sobre la calle Pichincha se propone un espacio de transición que articula un paseo público de buena calidad, dando continuidad al Parque del Hospital Garraham y poniéndolo en relación con el Parque Ameghino. Con respecto al crecimiento del edificio, el proyecto controla la variación desde los 8000 m2 iniciales y los 35.000 finales) a partir de la utilización del vacío – plaza propuesto en la esquina de la calle Pasco y 15 de Noviembre definido entre el volumen publico de baja altura y el primero de los depósitos.
Esta estrategia incluye variación y flexibilidad en el crecimiento como sistema y permite controlar siempre la definición del volumen total del edificio. En el interior es clara la independencia de circulación entre el área para el personal y el sector de público, así como la fluida relación entre oficinas y depósitos. La propuesta consigue calidad espacial y ambiental en ambas áreas, proponiendo distancias y separaciones entre cuerpos y con la calle que permiten transparencias, perímetro de iluminación y ventilación cruzada. En cuanto a la propuesta tecnológica y material, el jurado entiende razonable profundizar la idea presentada en el sentido de la construcción industrial, acorde a la gran flexibilidad propuesta y considerando, por ejemplo, mayor liviandad o sistematicidad en las soluciones a adoptar.

El jurado sugiere también poner en consideración los siguientes puntos
• La plataforma de entrada principal como elemento independiente y la escala adoptada en relación al espacio urbano y al edificio.
• Las dimensiones y organización actual de los locales de uso público, en el sentido de tamaños y relaciones en general y fundamentalmente uso flexible y equipamiento tecnológico y depósito en el auditorio propuesto.
• El sistema de cierre de los recintos donde se ubican los archivos mecánicos propuestos.
• El acceso vehicular para documentos propuesto en relación al volumen publico y no al reservado a empleados.

• SEGUNDO PREMIO – Trabajo CHL
– Autores: Arqs. Iván Castañeda, Alejandro Cohen, Juan Salassa, Santiago Tissot y Cristian Nanzer.
– Colaboradores: Marcos Barboza, Carlos Ruggeri, Martín Mikaelian, Marcos Moreira y Santiago Ayerbe.

Crítica del Jurado
La propuesta ofrece una interesante solución a una de las mayores dificultades que plantea el programa arquitectónico: la flexibilidad necesaria para la incorporación de las distintas etapas futuras. A este respecto, tal como lo expresan los autores del proyecto, se propone “un sistema de calles en damero y contenedores que puede incorporar las sucesivas etapas de construcción en el tiempo sin expresar la imagen de un edificio inacabado”. El edificio propuesto cumple su cometido en este aspecto al conferir flexibilidad a las etapas dentro de un sistema consolidado desde la primera.
Resulta también oportuna la consolidación del frente sobre la calle Pichincha en la primera etapa, así como las aperturas del acceso hacia el espacio de la calle Rondeau, de circulación vehicular restringida en la propuesta y hacia la calle 15 de noviembre. Al colocar una circulación futura sobre la calle Pasco se reduce, asimismo, el impacto de los muros de cierre de los futuros depósitos. El proyecto sugiere una arquitectura elaborada y de buen nivel técnico con una potente impronta espacial y volumétrica y un buen nivel de transparencia en la planta baja de la primera etapa.
Sin embargo, si bien se provee una interesante solución integradora para el conjunto, la solución específica, tanto la funcional como la del sistema no termina de ajustarse a las necesidades funcionales particulares o a las características espaciales, que, en concordancia con el uso previsto, requiere el edificio. En la calle interior propuesta, la interferencia entre los movimientos de distribución de documentos a los investigadores y el acceso a las salas de consulta y los eventuales cruces con el público del auditorio no resulta conveniente para el funcionamiento diario del Archivo y, por otro lado, el espacio mismo de la calle, cruzado en toda su altura por puentes y pasarelas de escasa circulación de personas genera una espacialidad que excede la escala y el uso del edificio.

• TERCER PREMIO – Trabajo CHH
Autores: Arqs. Alberto Baulina, Gustavo González Bustamante, Manuel González Veglia y Gastón González.
Colaboradores: Arq. Natalia Bartolilla, Arq. Abigail Calachi, Arq. Pía Pedraza, Arq. Julia González, Santiago Cismondi, Alejandro Hernández, Emanuel Zarantonelo y Didier Curet.
Asesor: Arq. Fernando Matheus, Ingeniería y Cálculo Estructural.

Crítica del Jurado
Se considera que el trabajo adoptó una buena implantación, que prolonga el verde sobre la calle Pichincha y mejora el poco atractivo espacio que presenta la calle Pasco. Lamentablemente, esa cualidad se relativiza con el crecimiento de los depósitos. La imagen del archivo elevado (que comporta una propuesta intencional en cuanto al significado atribuido al programa), y las vistas pasantes que ofrecen los voladizos, son muy atractivas en tanto no se concreten las etapas de ampliación. El singular recurso texturado de las fachadas de tubos facilita y enriquece la lectura del conjunto, pero subordina el vigor de la estructura del cuerpo elevado.

• MENCIÓN – Trabajo CFH
– Autor: Arqs. Tomás Lier e Ignacio Szulman.
– Colaboradores: Matías Monet, Daiana Wirth (Renders) y Ana Busch.
– Asesor: J. N. Galay, Estructuras.

Crítica del Jurado
El Jurado estima que hay una propuesta espacial acertada en la creación de un basamento bajo y un espacio abierto sobre el mismo, el que sugiere usos valiosos para la comunidad y el AGN. Sin embargo, se juzga poco adecuada la localización del gran volumen elevado –con una notable fuerza expresiva- sobre la calle Pasco.  Por otra parte, cuando el conjunto complete su volumetría final, se verá empobrecido el espacio de la calle Rondeau.

• MENCIÓN – Trabajo CFF
– Autores: Arqs. Enrique Daniel Bares, Federico Hernán Bares, Nicolás Daniel Bares, Florencia Schnack y Alejandro Casas.
– Colaboradores: Arq. Carlos Ucar, Juan Ignacio Derrasaga, Jésica Bava, Francisco Cartasegna, Mikel Esandi, Sebastián Gril y Federico Ortiz.
– Asesores: Jaime Lande y Asoc., Esturcturas; Estudio Blazco Diez, Instalación Termomecánica; Ing. Miguel Ruoti, Protecciones contra Incendios; Justina Leston, Diseño Gráfico; Arq. Ana Ottavianelli, Restauración; y Arq. Carola Crostelli, Iluminación.

Crítica del Jurado
El Jurado valora en esta propuesta el intento de articular el espacio urbano en base a volumetrías complejas que eviten el paralelismo con la trama urbana circundante a fin de lograr una expresión de los archivos-contenedores que convierta al edificio en una señal urbana con una alta capacidad de comunicación. Sin embargo, en el basamento se resienten las funciones básicas del edificio al abrir a patios de escasa dimensión. Al mismo tiempo, con la consolidación de las etapas se crearían espacios intersticiales de dudosa calidad debido a la proximidad de los volúmenes propuestos.

• MENCIÓN – Trabajo CID
– Autores: Arqs. Joaquín Alarcia, Esteban Barrera, Federico Ferrer y Javier Lozada.
– Colaborador: Arq. Daniel Garnica.
– Asesor: Ing. Germán Sarboraria, Estructuras.

Crítica del Jurado
Es ponderable la intención de dar continuidad a los espacios verdes públicos con el parque lineal sur, a través de una circulación que cruza la calle 15 de Noviembre proponiendo accesos alternativos. Sin embargo, la solución adoptada no aporta flexibilidad en el uso. La resolución del eje público y la formalización resultante no resultan suficientes para garantizar su funcionamiento con los crecimientos sugeridos.

• MENCIÓN ESPECIAL – Trabajo CFE
– Autores: Estudio RDR Arquitectos: Arqs. Ignacio Dahl Rocha y Bruno Emmer.
– Arquitecto Asociado: Arq. Jacques Richter.
– Colaboradores: Arq. Susana Barra, Arq. Facundo Morano, Arq. Agustín Melillo, Catherine Bolle, Maud Laronze, Esteban Sciarrota, Tomás Rowinski y Bruno Goroni.
– Asesores: Ing. José Zaldúa y Arq. Cora Burgin.

Crítica del Jurado
El jurado decide otorgar esta mención especial considerando la interesante imagen de la propuesta, exponiendo los depósitos a modo de intervención puntual de alta calidad estética y organizando con éstos lugares exteriores públicos de gran interés en cuanto a sus proporciones y programas. Sin embargo, la utilización de un nivel de subsuelo, transgrede las indicaciones de las bases e implica una solución de inflexibilidad y alta rigidez operativa.

JURADO
– Dr. Juan Pablo Zabala – Presidente del Jurado
– Arq. Luis Grossman – Jurado FADEA
– Arq. Alberto Varas – Jurado SCA
– Arq. Mariano Clusellas – Jurado Participantes
– Arq. Marcelo Cufré – Jurado Promotor
– Arq. Martín Reibel Maier – Jurado Promotor

Más información > http://socearq.org