7.3.2005
Boletín Informático de la SAM Enero-Febrero de 2005 II
Cómo será la nueva cárcel de Luján
Por MIGUEL TÍTIRO
Especial para Los Andes
Mañana se cumplirá el primer mes de trabajo en la construcción del nuevo penal de Mendoza, en terrenos fiscales ubicados a más de un km y medio de la ruta nacional 7, en el cruce con el arroyo Las Avispas, en el departamento de Luján de Cuyo.
Las primeras tareas son muy lentos, pero básicas. Se trata de la limpieza, nivelación y compactación del generoso terreno que cobijará a las instalaciones del Establecimiento Penitenciario Provincial III Luján de Cuyo, denominación acordada en atención a que luego del conflicto de seis meses con el municipio encabezado por el demócrata Omar De Marchi, se borraron los nombres de Cacheuta o Potrerillos de la identificación del lugar del reducto carcelario.
El proyecto -responsabilidad de la Subdirección de Arquitectura del Ministerio de Ambiente y Obras Públicas- prevé desarrollar una cárcel que tendrá 18.000 m2 cubiertos y albergará, cuando esté terminada, a más de 900 internos condenados. El concepto carcelario aplicado es similar al de los penales de Ezeiza y Marcos Paz, provincia de Buenos Aires, que cuentan con una tecnología de seguridad más avanzada; el establecimiento mendocino tendrá 10 torretas para la vigilancia, prestacion que no necesitan aquéllos.
Los ingenieros Víctor Aguado, director de Administración de Contratos y Obras Publicas, y Federico Ahuad, inspector de obra, explicaron que debido a la envergadura y la especificidad de los trabajos a realizar, la construcción fue dividida en seis etapas (para permitir la participación de empresas mendocinas). Ahora se transita la primera, de seis meses de duración, que consiste en la limpieza, desmonte, movimiento de suelos y la compactación del terreno, de unas 100 hectáreas, tarea que cumple la firma Stornini SA, la misma que hace el Parque Central.
También se harán en los 6 meses iniciales la red troncal de cloacas, el nexo de gas, la perforación para agua potable (300 metros de profundidad), la red eléctrica con una estación transformadora, un primer cierre exterior, el control de acceso y un galpón de servicios. En esta parte se invierten $ 4.437.884 y se prevé la finalización para el 30 de julio.
Máxima seguridad
En la segunda etapa se harán edificios anexos (centro asistencial, talleres, gimnasio, aulas, sector de visitas, gabinete psicosocial, etc.) y el pabellón de máxima seguridad (para 68 convictos en celdas individuales), que irá en el sector noreste del inmueble. El presupuesto para este tramo es de $ 13.406.792 y debería comenzar el 2 de mayo, con un plazo de 270 días.
En la tercera etapa se harán cuatro pabellones de seguridad media para 210 reclusos cada uno (tres internos por celda), los edificios extramuros (casino de oficiales, mantenimiento, área de requisa de visitas, sección canes y el bunker de seguridad, este último con la central de monitoreo y control de todo el complejo, además del doble cerco que rodeará a todo el penal, ya que no habrá muros. También en este lapso se levantarán las 10 torres de vigilancia. El presupuesto oficial superará los $ 11.000.000, con inicio posible el 2 de setiembre, tras un llamado a licitación el 29 de mayo.
Vendrán luego las obras exteriores, parquizaciones, cierres, pavimentos y solados (etapa IV, presupuesto previsto de $ 4.000.000). Una curiosidad es que el doble cerco tendrá un sensor sísmico, que detectará cargas por encima de los 35 kilos, entre otros tantos controles para evitar fugas.
Con una inversión de $ 3.500.000 y con los edificios levantados y el penal ya bastante desarrollado, vendrá hacia el fin de año la ejecución de los sistemas de seguridad más sofisticados, con una duración de 150 días y posible inicio el 30 de octubre.
Adiós al basural
En las inmediaciones del complejo penitenciario está el enorme basural que utiliza el municipio de Luján para depositar la basura del departamento. Ese vaciadero desaparecerá y la inversión, de unos $ 2.500.000, la hará Provincia a partir de enero de 2006 con la colaboración de la Subsecretaría de Ambiente, que prevé ejecutar una obra que remplace el depósito al sur del carril Barrancas, el que será, a futuro, el nuevo destino de los residuos del departamento que hoy comanda el demócrata De Marchi.
En detalle
Nombre de la obra: Establecimiento Penitenciario Provincial III Luján de Cuyo.
Ubicación: a 1.600 metros al sur del kilómetro 1068 de la RN 7.
Distancias: a 7 km en línea recta de la refinería de petróleo de Repsol-YPF; a 38 km de la ciudad por el Corredor del Oeste y a 45 km de la ciudad por el Acceso Sur.
Superficie cubierta aproximada: 18.000 m2.
Capacidad: más de 900 internos.
Inversión final: aprox. $ 40.000.000.
Finalización de obra: 30 de junio de 2006.
Trabajos actuales: limpieza general del terreno, desmonte y compactación del suelo.
Actual contratista: la primera etapa la hace la empresa Stornini SA, responsable también de la perforación de agua, gas y cloacas.
Recuperar los seis meses perdidos
Los equipos técnicos que conducen y supervisan la construcción de la cárcel en Luján, tienen que cumplir, en la medida de lo posible, una orden que les impartió el gobernador Julio César Cobos. La ejecución del complejo estaba prevista en un plazo de 24 meses, pero el mandatario, en vista de los seis meses que demandó el proceso en la Justicia, lanzó un desafío: ?Hay que recuperar ese tiempo y hacer la cárcel en 18 meses?.
Para los responsables de hacer cumplir los plazos es un enorme reto, porque el lapso parece demasiado exiguo cuando el suelo luce pelado y hay que levantar 18.000 m2 de edificación.
La calle, lenguaje y servicio
Por RAÚL SHAKESPEAR
Titular de Shakespear-Veiga / Diseño y Comunicación
No puedo menos que alegrarme de que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, mi ciudad, esté mejorando la imagen, comunicación y servicio al habitante en el entorno urbano. Bienvenido pues el concurso organizado conjuntamente con la Sociedad Central de Arquitectos, de mobiliario y señalización.
El resultado del mismo y los premios acordados me inspiran reflexiones como porteño que transita por la ciudad y recibo habitualmente de ella, servicios que disfruto o escollos que gambeteo al estilo Maradona.
Si bien me considero idóneo, no soy diseñador gráfico recibido -sólo lo practico de hecho hace 40 años-, pero la carrera existe en nuestra Universidad y por la gran injerencia que el oficio tiene en el trabajo de comunicación visual de la Ciudad, se me ocurre que debió haber dentro del jurado de este concurso un colega Profesional con título. Lamentable error de organización.
El resultado del concurso nos ofrece la visión con aciertos e ideas ciertamente posibles e idóneas de 2 Estudios premiados: Cabeza y Maseda / De Gennaro. Aplaudible es la decisión y propuesta de baños químicos, quioscos de flores y cestos de basura. Los diseños enfatizan el uso de cubiertas independientes muy interesantes. Sin entrar en detalles de los proyectos, que requirirían mucho espacio, pienso que el análisis de soportes y diseño industrial de ambos Estudios proponen ideas atractivas.
Sobresalen para mencionar, la aplicación de la cromática propia de los buses en sus correspondientes señales de transporte y la colocación de asientos e información de recorridos en los refugios.
Ser coautor de la señal de Taxi actual (Mano amarilla) inédita y elogiada internacionalmente, me impide ser objetivo en el análisis
del nuevo diseño. Nunca le cambiaría la consistencia ni el color al dulce de leche.
Puntualmente subrayo la necesidad de verificar el cuerpo tipográfico de las señales de intersección para no perder la rápida legibilidad desde un vehículo en movimiento. Considero la información del barrio y el CGP es realmente secundaria y dudo de la necesidad de vincularlos en una señal vial. Máxime si se dispondrán mojones de ubicación barrial y turística.
La ciudad, a veces, en lugar de proteger al habitante lo acosa y agrede. En vez de ayudarlo e informarlo, lo confunde, lo abruma con rumores innecesarios y lo distrae.
Como ciudadano y contribuyente, felicito la idea de eliminar la irrespetuosa publicidad que hoy perdura en nuestras señales. La señal es un servicio público, no un espacio comercial.
Estiman que 600.000 turistas visitaron las bodegas mendocinas en 2004
LOS ANDES ON LINE
Aproximadamente 600.000 turistas (tanto nacionales como extranjeros) visitaron las diferentes bodegas mendocinas durante el año pasado. Así lo estimó una fuente del Ministerio de Turismo y Cultura de la provincia, quien sin embargo reconoció que no existen datos concretos sobre este fenómeno, ya que la mayoría de las bodegas no llevan un registro sobre la cantidad de turistas que las visitan.
Desde el Ministerio además comentaron que el 95% de los turistas que anualmente visitan la provincia (más de 1,5 millón de personas), realizan alguna actividad relacionada con el vino.
Promoción vitivinícola
Durante una jornada de trabajo realizada ayer en nuestra provincia, la Secretaría de Turismo de la Nación (Sectur) se comprometió a incorporar el turismo enológico entre las estrategias de promoción internacional.
Esto beneficia a todas las provincias vitivinícolas (principalmente a Mendoza por ser la mayor productora de vinos del país), al considerarse el enoturismo como un producto específico para atraer turistas otros países.
Según la ministra de Turismo de Mendoza, Marina Juri, ?los Caminos del Vino son nuestro principal producto, por lo que estamos muy complacidos de que sea incluido en la estrategia nacional de promoción internacional?.
Con el objeto de coordinar diferentes acciones de prensa, promoción y publicidad en el exterior para el desarrollo del turismo enológico, Juri se reunió ayer con Carlos Aime, asesor de Gabinete de la Sectur.
?Los Caminos del Vino comienzan a ser un producto estratégico. Por eso llegó el momento de incluir al turismo enológico en el portafolio de productos que llevamos a las ferias internacionales?, señaló el funcionario nacional. / F. Brusotti
Más de 30 millones de ladrillos en viviendas
Por MARCELO SIVERA
msivera@losandes.com.ar
LOS ANDES
Las cuatro mil casas que prevé construir el Plan Federal de Viviendas en Mendoza utilizarán entre 30 y 40 millones de ladrillos y pondrán a trabajar a destajo a un sector que se caracteriza por la economía informal y el trabajo en negro.
La actividad ladrillera mendocina tiene su epicentro en Algarrobal (Las Heras), aunque existen hornos de ladrillos en Lavalle, Guaymallén y San Rafael, entre otros departamentos de la provincia.
La mayor parte de los emprendimientos son Pymes informales y la mano de obra ocupada es, en su absoluta mayoría, de origen boliviano.
Una estimación desde el propio sector habla de un centenar de emprendimientos en toda la provincia (horneros) de los cuales muy pocos alcanzan la categoría de empresa formal (Gripac, Basile, Severich, entre otros) y permiten saber que cada horno grande produce unos 100 mil ladrillones en dos meses, mientras que un horno chico aporta unos 15 mil ladrillones cada dos semanas. ?La gran mayoría de los hornos mendocinos son chicos?, confiesan en el sector. ?Cada horno chico emplea a cinco personas y cada uno de los grandes a una veintena?, detallan.
Es de hacer notar que una demanda de ladrillos como la que se aproxima -a la que hay que agregar la de los planes propios del IPV (unas 2 mil casas más) y los pedidos desde provincias como San Juan (que también tiene un Plan Federal de 4 mil viviendas y por lo tanto una necesidad de otros 30 millones de ladrillos)- puede llegar a saturar la capacidad del sector.
El requerimiento de 30 millones de ladrillos implica la actividad de 50 hornos grandes ó 90 pequeños trabajando en forma continua durante un año. Y una demanda de ese volumen implica la transferencia de unos diez millones de pesos al sector ladrillero (un 9% del total de 120 millones que financiará el Plan Federal en Mendoza), siempre y cuando no se produzcan variaciones en los precios actuales (unos 300 pesos el millar de ladrillones). Para evitar el encarecimiento de los materiales el gobierno nacional intenta acordar con los productores de hierro y de cemento mientras la provincia busca avanzar en un convenio de colaboración con la Federación Económica de Mendoza, para la organización de los productores de ladrillo, y el Fondo de Transformación y Crecimiento para financiar el capital de trabajo de los emprendimientos ladrilleros. Buscan producir un ladrillo ?en la calidad y cantidad necesaria sin que se vea alterado el costo?.va foto de ladrillera
Denuncian que hay un 60% de irregularidades en obras en countries de Pilar
El secretario general de la Unión Obrera de la Construcción (UOCRA) de Pilar, Carlos Romero, afirmó que en este distrito bonaerense se registró un 60% de trabajo en negro AGENCIAS Buenos Aires El secretario general de la Unión Obrera de la Construcción (UOCRA) de Pilar, Carlos Romero, afirmó que en este distrito bonaerense se registró un 60% de trabajo en negro en las obras que se realizan en los countries y barrios cerrados. Por esa razón, el gremialista pidió una entrevista con funcionarios de la cartera laboral bonaerense, encuentro al que también asistirá el delegado regional del ministerio de Trabajo, Guillermo Lindoso. Romero sostuvo que la situación que se da en las obras es un tanto irregular, ya que las casas que se construyen allí tienen un costo promedio de US$200 mil, y consideró que «es injusto que no se prevea la seguridad social de los trabajadores».
Imago Urbis Romae
L?IMMAGINE DI ROMA IN ETA? MODERNA
El Futuro de las Ciudades: La Absurdidad del Modernismo
Nikos Salíngaros entrevista a Léon Krier
Ambiente, Revista 92 (Marzo de 2004)
1. Los rascacielos
Nikos Salingaros (NS): ¿Con los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, piensa que nuestra civilización necesita cambiar de dirección con respecto a su pensamiento urbanístico? ¿La inquietud percibida al habitar edificios altos también indica una crisis con la arquitectura modernista en general?
Léon Krier (LK): Los acontecimientos trágicos del 11 de septiembre de 2001 afectan nuestra opinión general y el pensamiento sobre los edificios altos o bajos por razones psicológicas y prácticas. Si se asume que el Pentágono y una de las torres del «World Trade Center» tenían una superficie solada similar (alrededor de 5 millones de pies cuadrados), podemos comparar el daño relativo hecho a uno o el otro por la misma carga explosiva. Es evidente que es fundamentalmente de distinto orden [aproximadamente 200 contra 2000 muertes].
Supongamos que el establecimiento del Pentágono se hubiera contenido en un solo edificio alto en lugar de uno bajo, y piense en el daño potencial que se podría hacer al sistema entero de defensa de los Estados Unidos por un avión civil. Inversamente, suponga que el «World Trade Center» hubiera sido construido en bloques de edificios tradicionales de cuatro pisos y reflexione en la pregunta: ¿Cuántos aviones se hubieran necesitado para causar la destrucción de su superficie? Conjeturo que el número sería alrededor de 160 aviones de tamaño de Boeing 737, en vez de 2.
Lo absurdo, y a la vez trágico del «World Trade Center» es que un ejemplo muy pobre de arquitectura se ha convertido en un mártir involuntario, una piedra sepulcral fantasmagórica de escala monstruosa. Un monumento arquitectónico falso (porque contenía actividades económicas privadas vestidas en un garbo monumental, y contenidas en pilares conmemorativos, tótems … y los similares) se ha convertido en un verdadero monumento con su desaparición. Por su disolución corporal ha ganado el alma (inmortal) que hasta ahora habia sido eludida.
Hay muchas buenas razones para construir las estructuras altas simbólicas, tales como el monumento de Washington, el Capitolio, la torre Eiffel, la catedral del St. Paul; sin embargo, no existe ninguna razón sana de construir edificios utilitarios excesivamente altos (a la excepción de aumento financiero). Su daño colateral es tal que la sociedad no puede permitirse estos absurdidos como asuntos generales. El problema hoy no es tanto que existan, sino que algunos pensadores arquitectónicos deseen que creamos que son inevitables y necesarios, incluso en el futuro. Estos edificios tienen un impacto muy grande como símbolos de sexo y energía, pero en vista del verdadero daño que hacen a sus ciudades huéspedes, sus usuarios, y sus vecinos, no pueden ahora ser considerados solamente como frágiles y peligrosos, sino también obscenos más bien que poderosos.
2. Rascacielos como tipología experimental
NS: Cómo y en qué puntos está de acuerdo con James Howard Kunstler y yo en que «la era de rascacielos ha terminado» (1); ¿qué es «una tipología de edificar experimental que ha fallado»? ¿Hay asuntos planteados en nuestro artículo titulado «El Fin de los Rascacielos» con los cuales usted discrepa?
LK: Reformularía algo su afirmación como «La era del rascacielo utilitario está terminada». No es la altura métrica sino el número excesivo de pisos que causa problemas sistémicos. La ciencia aplicada y la tecnología emprenden experimentos tipológicos en condiciones controladas. No vuelan a pasajeros civiles en aéreos experimentales; sin embargo, eso es exactamente lo que hacen los arquitectos modernistas durante tres generaciones; construyen literalmente los edificios que no están listos para el uso común.
3. Pasos equivocados e ideología
NS: ¿Hace la humanidad, como usted lo demanda en sus escritos y presentaciones, un paso falso fundamental en la construcción de sus ciudades?, y si es así, ¿qué se puede hacer ahora sobre eso?
LK: La humanidad vive por prueba y error, cometiendo a veces errores de la escala monumental. El modernismo arquitectónico y urbanistico pertenecen a una clase de errores de los cuales hay poco o nada para aprender o ganar. Son ideologías que ciegan literalmente a las pérdidas, los riesgos, y a los peligros inaceptables, incluso a la gente más inteligente y más sensible. Sin embargo, el error fundamental del modernismo es proponerse como fenómeno universal (es decir inevitable y necesario), sustituyendo y excluyendo las soluciones legítimas tradicionales. Afortunadamente, con el uso del Nuevo Urbanismo en los últimos 20 años, hay bastantes experiencias positivas por todo el mundo para ver una vuelta masiva a soluciones lógicas.
4. Nuevo Urbanismo
NS: Muchos de los miembros principales de movimento Nuevo Urbanismo miran hacia usted para su inspiración. ¿Cuáles son sus sugerencias para el futuro de las ciudades si se convenciera al mundo de que construya en un contexto Nuevo Urbanista?
LK: Existen ya modelos excelentes de Nuevo Urbanismo para vivir en ciudades del tamaño pequeño y medio. Proyectos con densidad más alta se están terminando sólo recientemente, pero no consiguen la atención de los medios que merecen, así que el proceso de aprendizaje es más lento de lo que podría ser.
Sumas muy grandes se están invirtiendo ahora para renovar los inmobiliarios y las ciudades universitarias modernistas de los años 50 y 60, pero muchos de estos proyectos no son más que la prolongación artificial de experimentos fallidos del colectivismo social y arquitectónico. El Nuevo Urbanismo no es utópico y no impone planes maestros sociales. En cambio, permite que una variedad infinita de talento y ambición humana construya ambientes armoniosos y agradables. Canaliza fuerzas competitivas para que prosperen como buenos vecinos, mientras que persiguen su propio interés. El mayor desafío del futuro, sin embargo, será la urbanización de los suburbios, la reconstrucción de la urbanización dispersa.
Los modelos teóricos están listos, pero su uso es lento. Lo que ya es seguro es que incluso los peores lugares de la tierra pueden convertirse en lugares de belleza y prosperidad humana, pero se necesita trabajar con las ideas y gente firmes, y los medios son a veces muy modestos.
NS: Sigue siendo un malentendido grave. Los planificadores — y más importantemente aún, ciudadanos en general, incluyendo los representantes elegidos para tomar decisiones – no se dan cuenta de que las soluciones que usted propone se aplican a todas las ciudades, independientemente de estilo. La estructura urbana obedece reglas científicas que son independientes de la región. Hay una dependencia secundaria a la tradición, el clima, los recursos y los materiales locales, pero eso se ha ido borrando con el acercamiento modernista uniforme. La práctica del planeamiento actual crea dos imágenes artificiales distinctas de la forma urbana – centros tradicionales, clásicos e históricos por un lado; y tejido urbano vital, dinámico, creciente por el otro.
Dentro de este modo de pensar, el cuerpo gobernante de una ciudad viene a usted solamente cuando desea revitalizarse de una manera Neo-tradicionalista. ¿Al tallar un nicho para sí mismos, han ayudado los Nuevos Urbanistas a aislar el Nuevo Urbanismo del planeamiento corriente? ¿Cómo podría corregirse este malentendido, y cómo convence usted a la profesión de que no haya tal diferencia?
LK: Usted tiene absolutamente la razón al precisar que la estructura urbana como sistema de principios de organización es en gran parte independiente de estilo. Se hacen muchos proyectos de Nuevo Urbanismo usando edificios de estilo tradicional, porque esa es la manera que los preferimos que se hagan; por lo menos por ahora. La arquitectura modernista generalmente es tan mala y arbitraria que es casi totalmente inadecuada para las aplicaciones y los climas más comunes. Los proyectos más acertados y bien publicados de typo Nuevo Urbanista son por supuesto los neo-tradicionales como Seaside, Celebration, y Poundbury. Sin embargo, hay un montón de esquemas similares hechos usando arquitectura modernista en Holanda, Dinamarca y Alemania, que siguen los principios urbanos; pero son tierra de nadie arquitectónicas; y por lo tanto siguen siendo desconocidas.
Me opongo personalmente al momento en que se mezclan la arquitectura tradicional y modernista, porque por experiencia un edificio modernista es sufficiente para destruir el espíritu de un esquema en gran parte tradicional. El edificio de Steven Holl en Seaside puede ser el mejor ejemplo de esto.
Los modernistas parecen ser tan desorganizados en sus ideas que son incapaces de realizar algo tan coherente y complejo como Windsor o Poundbury. La situación es tan crítica que Andrés Duany y yo hemos discutido a ratos que diseñaríamos una ciudad modernista simplemente para demostrarles cómo se hace. Un código del diseño de la ciudad podía limitarse fácilmente a la gramática de Le Corbusier de los años 20 o de los años 50, y producir un «townscape» significativo. Igualmente se podría hacer con los idiomas de Frank Lloyd Wright – o aún los de Zaha Hahid o de Oscar Niemeyer.
Los Nuevos Urbanistas de todos modos no se limitan a la arquitectura tradicional, pero mucha gente pierde sueña y se rasgan entre las viejas y nuevas lealtades. Pero diría que esto no es una cuestión transcendental o moral, y en el extremo cada uno debe hacer en este área lo que crea correcto; y si uno no está seguro, debe experimentar un poco (si el cliente está preparado para tomar el riesgo), y después hacer una selección lúcida. Sin embargo, frente a una situación política de complejidad, recomendaría siempre lo vernáculo local como la arquitectura básica. La razón es que tal decisión es que mueve las cuestiones del diseño lejos de lo arbitrario, y del terror político del moralismo modernista. Esta opción reduce errores estilísticos y arquitectónicos al nivel de lo soportable, y aleja de errores espectaculares tan comunes a los experimentos modernistas.
El detalle tradicional generalmente tiene que ver con la resolución de problemas prácticos de la construcción de manera elegante, mientras que el estilo es realmente la calidad con la cual uno domina asuntos tecnológicos. Lo qué tenemos que precisar a los modernistas repetidas veces es que en las democracias, la arquitectura y el urbanismo son cuestiónes de opción, y no son imperativos metafísicos o absolutos de su propia fabricación. Los que no acepten la opción en estos asuntos son en última instancia anti-democraticos, totalitarios, y posiblemente anti-modernos, no obstante qué tan futurista sus edificios pueden parecer.
5. Escasez de la tierra
NS: Los arquitectos entrenados en la tradición modernista de nuestras escuelas no comparten la misma reverencia por sus ideas que los Nuevos Urbanistas. Discuten que usted descuida las graves presiones demográficas que fuerzan a construir rascacielos en el tercer mundo, y las presiones comerciales que hacen lo mismo en centros urbanos en el mundo entero. ¿Puede usted responder a tales críticas?
LK: No hay en sentido estricto una correlación entre la presión demográfica y los rascacielos (con la rara excepción del tipo de condiciones encontradas en Hong Kong). En los Estados Unidos o en Europa el argumento de «la escasez de la tierra» es promovido y mantenido por la gente con una variedad de agendas contrastantes; de las de terratenientes, a las de ecologistas. Es un mito artificial fabricado que se disuelve cuando vemos estos continentes desde el aire.
Entonces nos damos cuenta de que nuestras ciudades y paisajes no sufren de una escasez de la tierra, o de la congestión generalizada del camino y del edificio, sino de la tierra gravemente mal utilizada. Por lo tanto, sufren del mala planificación. Por ejemplo, al tiempo que París duplicó a su población, extendió sus edificios sobre un territorio 15 veces el de París central, a pesar de la proliferación de los edificios altos utilitarios.
6. Tendencias de mercado
NS: El ambiente construido es creado por las tendencias del mercado, la avaricia especulativa, la legislación de zonificación, etc. ¿Es posible construir un ambiente humano dentro de estas restricciones desafortunadamente verdaderas?
LK: Los poderes del mercado son vectores de energías y de la empresa humana. Ninguna ciudad se puede construir sin ellas. En el pasado reciente, las leyes del planeamiento a menudo han estrangulado tales actividades en vez de dejarlas prosperar.
Los principios Nuevo Urbanistas tienen la simplicidad y el sentido práctico de preceptos morales, más bien que la sofisticación tiránica de la reforma utópica. No son tan preceptivos como permisivos. En esa perspectiva, el interés común — en la forma de espacios públicos – es el producto de vecinos que realizan sus propios intereses contrastantes y variados.
7. La ciudad electrónica
NS: Quisiera saber sus pensamientos sobre la ciudad de la red que se desarrolla incorporando tecnología de la telecomunicación y de información. ¿Ha pensado cómo esto afectará la morfología urbana?
LK: Los patrones tradicionales de calles y de cuadrados son los medios óptimos para establecir una red utilizando los trozos de propiedades inmobiliarias de cualquier tamaño. El establecimiento de una red electrónica completa las redes espaciales de los espacios públicos pero no las substituye. Creo esto es un error filosófico del mismo grado que creer que la rueda podría substituir a la pierna.
8. Tipologías del edificio
NS: El asunto acuciante es el siguiente: ¿el desarrollo del establecimiento de una red electrónica tiene consecuencias espaciales? La revolución de la información está generando fuerzas sociales y comerciales enormes; por tanto, ¿en qué dirección actuarán esas fuerzas? ¿La ciudad de la red empuja al tejido urbano hacia una tipología modernista, o una tipología tradicional; o no hace ni lo uno ni lo otro?
LK: Los nuevos tipos de edificio son generados por nuevas clases de uso. Por ejemplo, fue el avión que hizo desarrollar los aeropuertos como tipo edilicio, no el revés. Los nuevos tipos sin embargo pueden generar las aplicaciones para las cuales no fueron pensados, como los mercados-pasillos (basilicas) Romanos que se convierten en las iglesias Cristianas; o los aeropuertos que son utilizados como prototipos para alamedas de compras, etc. No es el impulso a la innovación lo que engendra nuevos tipos de edificio (como algunos pensadores modernistas hicieron que creyéramos).
Las innovaciones tipológicas basadas en tales ideologías utópicas son generalmente de breve duración. En sentido estricto, no hay tipología «modernista»… porque, cada construcción que se establezca como un tipo reconocible y reproductivo se convierte automaticamente en tipo tradicional; ya sea éste una plataforma de la perforación petrolífera, una torre de enfriamiento, un edificio de oficinas, o una casa. Sin embargo, se está construyendo el tipo que resulta de concentraciones excesivas de aplicaciones de una clase bajo un solo techo. Éstas son aberraciones tipológicas que pueden ser construidas en cualquier estilo, o utilizando cualquier forma de construcción. El rascacielos y el rascatierra utilitarios son tales hypertrofias tipológicas. Son generalmente resultados irreflexivos de mecanismos financieros o políticos, y no se relacionan únicamente con el modernismo.
Podríamos por ejemplo construir una ciudad basada en tipos del edificio y patrones de calle tradicionales, pero diseñada enteramente en un estilo modernista. Podría incluso ser agradable y acertada en términos estéticos y sociales, y muchos usuarios podrían vivir felices allí. Sin embargo, una ciudad construida enteramente de rascacielos y rascatierras – aún si está construída usando métodos tradicionales de edificio, y diseñada en estilos tradicionales – puede ser agradable para mirar, pero al final enajenaría relaciones y vidas humanas tan radicalmente, si acaso menos cruelmente, como sus contrapartes modernistas.
Para resumir la discusión, no hay en sentido estricto «tipología modernista», pero el modernismo ha sido notable en generar las aberraciones tipológicas.
9. Filosofía
NS: Hay una pérdida profunda de reverencia por las sensibilidades humanas, la tradición del edificio que produjo incluso las estructuras modestas y agradables ha desaparecido. ¿Cómo puede un mundo sin valores profundos recuperar tal filosofía?
LK: La arquitectura y el urbanismo tradicionales no definen una ideología, una religión, o un sistema transcendental. No pueden salvar almas perdidas, o dar significado a vidas vacías. Son parte de la tecnología más que del estilo; son un cuerpo de conocimientos técnicos que nos permiten construir ciudades y estructuras agradables y satisfactorias desde el punto de vista práctico, estético, social, y económico; y hacerlo en las situaciones climáticas, culturales, y económicas más diversas. Tales estructuras no aseguran felicidad, sino que facilitan ciertamente la búsqueda de la felicidad para una gran mayoría de gente.
10. Los efectos del modernismo
NS: Ciertas estructuras espaciales que tienen calidades matemáticas particulares proporcionan la regeneración sensorial positiva a un observador. La humanidad ha construido éstas, de la escala de ciudades, hasta la escala de artefactos, para dar el significado al ambiente. No me refiero al significado en la vida de una persona, sino al significado en sus alrededores, que sea contenible en una complejidad accesible a su mechanismo cognoscitivo. Los modernistas perpetraron un retiro general del significado, en búsqueda de sus objetivos. ¿Cómo habría podido suceder esto cuando va contra nuestra estructura fisiológica?
LK: El modernismo es una ideología totalitaria que, como todos los dogmatismos, se basa en suposiciones imposibles de demostrar. No puede tolerar, ni siquiera aceptar la oposición, la contradicción, o la denegación. Si uno acepta tales suposiciones fantásticas, uno abandona sus propias capacidades cognitivas y se ciega necesariamente a la evidencia abrumadora, a pesar de contradicciones interiores y exteriores.
La declaración de la guerra del modernismo contra la tradición no era solo un rechazo a las tradiciones obsoletas, sino a todo el conocimiento y las nociones técnicas que no cabían en su visión reductora de la humanidad, de la historia, la tecnología, la política, y la economía. Esta es una violación sistemática de la estructura psicologica y fisiológica del hombre. Por lo tanto fueron necessarias tres generaciones para recuperarse de una violación mental que va contra la experiencia humana, contra nuestra inteligencia acumulada, contra nuestro instinto y sensibilidad humanos.
NS: El modernismo ha substituido los medios que los seres humanos utilizan para conectarse entre sí, y a las estructuras externas. La ciudad como armazón para establecer conexiones entre miembros de una población urbana se ha cambiado a una estructura espacial que intenta desconectar. Esto se aplica tanto a la conectividad de la trayectoria – gente fácilmente caminando para encontrarse cara a cara – como a la conectividad visual entre un individuo y los componentes construidos de la ciudad.
Mis investigaciones revelan que una ciudad es un sistema de sistemas — con una arquitectura lógica (en el sentido de la arquitectura de la computadora) que es mucho más cercana al cerebro humano que a las computadoras electrónicas existentes. Cortar las conexiones, como hicieron los modernistas, es análogo a cortar el cableado en una computadora, o las neuronas en el cerebro. Después de décadas del condicionamiento psicologico a un mundo estéril, la gente ha aceptado la desconexión como manera de vivir. ¿Han cambiado tanto los seres humanos que ya no valoran ninguna estructura espacial que satisface necesidades sensoriales y sociales básicas?
LK: Su pregunta contiene la respuesta. El modernismo funciona a través de incapacitar la autonomía y la habilidad de la gente de pensar individualmente. Es una forma radical de lavar el cerebro, de la cual muy pocos, una vez que la hayan experimentado, pueden escaparse. Millones han caído víctimas de su señuelo de gran alcance; sin embargo, es como si la naturaleza con cada nueva generación produjera los antídotos para tales aberraciones ideológicas masivas, esa es por lo menos mi esperanza.
(1). «The End of Tall Buildings» por James Howard Kunstler and Nikos A. Salingaros, publicado en PLANetizen
Léon Krier es un de los grandes arquitectos de nuestra generación. Es considerado como el padre del movimiento Nuevo Urbanismo en los Estados Unidos. Krier nació en Luxemburgo, estudió en Alemania y vivió en Inglaterra durante muchos años. Hoy esta establecido en el sur de la Francia, desde donde coordina proyectos en todo el mundo. Su libro – Arquitectura: Opción o Destino – ha sido publicado en siete idiomas.
Nikos A. Salíngaros es professor de mathemáticas a la Universidad de Texas a San Antonio, E.U. Collaborador del famoso arquitecto Christopher Alexander, está reconecido como unos de los teoristas principales de la arquitectura y urbanismo de hoy. Es autor de mas que cien artículos cientificos, además de dos libros electrónicos disponibles en línea – Principles of Urban Structure, y A Theory of Architecture. E-mail: salingar@sphere.math.utsa.edu
Versión original en inglés publicada por PLANetizen
Fue una figura influyente en el siglo XX Murió Philip Johnson, arquitecto que dejó su sello en los EE.UU.
LA NACION ON LINE
Sábado 29 de Enero de 2005
Consideraba los edificios obras de arte
Por Paul Goldberger
De The New York Times
Traducción: Luis Hugo Pressenda
Tan admirado como criticado, trabajó en el diseño del Museo de Arte Moderno de Nueva York y del hotel Four Seasons. Fue el primer ganador del Premio Pritzker. Tenía 98 años.
NUEVA YORK. Philip Johnson, el anciano visionario y niño terrible de la arquitectura norteamericana, murió el martes pasado, a los 98 años, en Glass House, la célebre residencia que había construido para sí en Connecticut.
Considerado a menudo el decano de los arquitectos norteamericanos, Johnson no era tan conocido por sus construcciones individuales como por su imponente presencia en la escena arquitectónica, en la que fue padrino de la amalgama, un juez severo y hasta molesto, académico, patrocinador, crítico, curador e incentivador.
En julio de 1996, cuando cumplió 90 años, en su honor se publicaron numerosos ensayos y se realizaron simposios, conferencias y cenas consecutivas en dos venerables instituciones de Nueva York en cuya creación intervino de modo trascendente: el Museo de Arte Moderno, a cuyo departamento de arquitectura y diseño se había incorporado en 1930, y el restaurante Four Seasons, al que diseñó como parte del edificio Seagram en 1958.
Johnson fue el primer ganador del Premio Pritzker, dotado con 100.000 dólares e instituido en 1979 por la familia Pritzker de Chicago para honrar a un arquitecto de prestigio internacional. Su larga carrera fue una materia de contradicciones. Aun con tantos honores que recibió, en cierta forma Johnson fue en su profesión alguien de afuera. Su propia arquitectura recibía críticas tanto favorables como desfavorables y habitualmente asombraba a la opinión pública y a sus colegas. El estilo de su obra cambiaba con frecuencia y a menudo se lo acusó de condescender a la moda y diseñar edificios que eran frívolos y superficiales.
Sin embargo, diseñó varios de ellos, incluyendo la Glass House, el jardín de esculturas del Museo de Arte Moderno, y el Museo de Arte Precolombino de Dumbarton Oaks, en Washington, a los que muchos consideran entre las obras maestras de la arquitectura del siglo XX. Y durante toda su carrera se adentró en la teoría arquitectónica y concibió ideas tan profundas como las de un erudito.
Como arquitecto dejó estampado su sello ligado a la importancia del aspecto estético de la arquitectura, y sostenía que sólo le interesaban los edificios como obras de arte. Sin embargo, tenía tanta avidez por construir que con gusto aceptaba encargos de inversores inmobiliarios que no coincidían con sus criterios estéticos. Le gustaba definirse, con ironía, como una ramera.
Quien era
Johnson comenzó su vida profesional como escritor, historiador y curador, y no ingresó en ninguna facultad de arquitectura hasta los 35 años.
Comenzó su carrera como ardiente defensor del modernismo, pero, en contraste con muchos de los partidarios de ese movimiento, cambió con el tiempo.
Hacia fines de los años 50, después de haber colaborado con Mies van der Rohe en el diseño del edificio Seagram sobre Park Avenue, introdujo elementos de la arquitectura clásica en sus construcciones, con lo que inició una larga búsqueda para encontrar la manera de conectar la arquitectura contemporánea con el diseño histórico. Fue una búsqueda que comenzaría con versiones muy abstractas de clasicismo en los años 60 y concluiría en un aprovechamiento mucho más literal de las formas arquitectónicas del pasado en sus renovados rascacielos de los 80. Ese tramo de la carrera de Johnson incluyó monumentos como el edificio AT&T, de granito rosado.
El tema constante de Johnson, inalterable en todas sus variaciones estilísticas, fue su creencia en la necesidad de considerar la arquitectura un arte, algo que lo apartó, en realidad, de los primeros modernistas, más orientados a los social, cuya causa alguna vez Johnson defendió fervientemente.
En un célebre discurso pronunciado en Harvard en 1954, expresó: «Que un edificio funcione no es suficiente».
Años más tarde, Johnson señaló ante una audiencia: «Aún tenemos una arquitectura monumental. Para mí, el impulso hacia la monumentalidad es tan innato como el deseo sexual o las ganas de comer, por más que lo denigremos». Pero concluyó diciendo: «Los monumentos difieren según las épocas. Cada una tiene los propios. Quizá lleguemos finalmente a interesarnos por la más importante, la más desafiante y seguramente la más gratificante de todas las creaciones arquitectónicas: construir ciudades para que la gente viva en ellas».
Plagio de Telefonica
Por EDGARDO GOTTFRIED
Los calme y nos reimos diciendoles que era una simple casualidad, que los arquitectos del interior nunca han figurado en las publicaciones nacionales, salvo este ultimo tiempo en que la miseria habia llegado a indices desastrosos en Buenos Aires y como no tenian nada para publicar empezaron a tratar de conocer algo de lo que se hace en este inmenso pais, aparte, les seguia comentando, que los diseñadores de Telefonica son profesionales muy avanzados y que no estan tan atrasados como nosotros. Al final nos reimos todos y nos fuimos a tomar unos vinos.