Propuesta decente 2012 / capítulo 3: Dinamo Arquitectura

No serán nuestras propias imposturas que, con sus constantes aplazos disciplinares, las que en definitiva tensionan la vinculación entre disciplina y realidad, entre la formación y práctica? No es la búsqueda constante de originalidad una emergente de la condición cultural que antepone la veleidad personal del arquitecto frente a la obra?” Proponemos incorporar al debate en torno a la tensión (o distancia) entre la formación y la práctica una serie de preguntas que emergen de su convivencia permanente dentro del estudio.

Ante el inevitable cruce con la realidad, no es la formación quien en definitiva tensiona a la práctica? Acaso no es el arquitecto quien decidió desprenderse de su cometido disciplinar de dar forma bajo condiciones precisas de la realidad? Acaso la Arquitectura no tiene herramientas suficientes, propias de su oficio, para abordar eficazmente la tensión con lo real? No existe un profundo complejo de inferioridad frente a otras disciplinas? Será por la negación de las posibilidades intrínsecas de la Arquitectura que resulta imprescindible legitimar la acción proyectual por fuera de ella? Relatos, metáforas, analogías, diagramas, conceptos, flujos, rizomas, pliegues, etc…No serán nuestras propias imposturas que, con sus constantes aplazos disciplinares, las que en definitiva tensionan la vinculación entre disciplina y realidad, entre la formación y práctica? No es la búsqueda constante de originalidad una emergente de la condición cultural que antepone la veleidad personal del arquitecto frente a la obra? Carlos Martí Arís aclara en relación a la obra del cineasta Japonés Ozu: “Ozu guarda silencio para hacer hablar a las cosas, mantiene la inmovilidad para mostrarnos la más leve palpitación del mundo. En vez de interponerse entre nosotros y la obra, tratando de exhibir su habilidad o virtuosismo, quiere pasar de incognito y difuminar su presencia, para favorecer así la claridad y trasparencia de nuestra mirada. Eso es, precisamente, lo que separa a los artistas que usan la obra de arte para expresarse a sí mismos, de los que, en su obra, se olvidan de sí mismos y se convierten servidores de la obra, en amanuenses del espíritu”.

y Jorge Luis Borges en el Aleph: «…comprendí que el trabajo del poeta no estaba en la poesía; estaba en la invención de razones para que la poesía fuera admirable; naturalmente el trabajo ulterior modificaba la obra para el (poeta) no para nosotros».

Será el “ser contemporáneo” una necesidad impuesta por la cultura mediática y efímera, obsesionada por registrar las palpitaciones del presente, que condiciona la relación entre la Arquitectura y el tiempo?

Borges relataba esta misma impostura en los escritores: “…casi todos los escritores tratan de ser contemporáneos, tratan de ser modernos. Pe-ro eso es superfluo ya que, de hecho yo estoy inmerso en este siglo, en las preocupacio-nes de este siglo, y no tengo por qué tratar de ser contemporáneo, ya que lo soy. De igual modo, no tengo por qué tratar de ser Argentino, ya que lo soy, no tengo que tratar de ser ciego ya que, bueno, desgraciadamente, o quizás afortunadamente, lo soy….”

O nuevamente Martí Arís: “Conviene, sin embargo, distinguir entre quienes practican la idolatría de lo actual y quienes se plantean el intento de sintonizar con la realidad como una búsqueda que, siendo ante todo un imperativo moral, no garantiza de antemano, en ningún caso, el valor de los resultados…”. Como afirmara Mies Van Der Rohe: “Los nuevos tiempos son un hecho; existen independientemente de que queramos o no. Pero no son ni peores, ni mejores que cualquier otra época. Es un hecho dado, y por sí solo, de valor indiferente. (…) y debemos aceptar como un hecho más las transforma-ciones económicas y sociales. Lo único decisivo será como nos hagamos valer nosotros mismos en estas circunstancias dadas. (…) no importa el qué, sino únicamente el cómo”.

Nos interesa indagar en la arquitectura como disciplina (autónoma), en toda su dimensión y complejidad, en sus herramientas, pero también en su estrecha vinculación con el arte y el tiempo. En los modos de concebir arquitectura, en los procedimientos, en el proyecto, es donde se pone en juego la relación entre ellos y queda definitivamente establecido el marco de sus posibilidades.

Para los que nos juntamos una vez por mes el año pasado y para los que se suman a esta Segunda Temporada les recordamos de se trata Propuesta Decente:

Todos compartimos la sensación de que hay poco debate específico sobre arquitectura entre nosotros y que esto se agrava más aún si pensamos en algún tipo de intercambio entre diversas generaciones.
Es por eso que estamos realizando la segunda serie mensual de encuentros entre Estudio Aisenson (ASN/nOISE) y diversos estudios jóvenes.
La mecánica de las reuniones mensuales, los primeros MIÉRCOLES de abril a noviembre de 19hs a 21hs en Estudio Aisenson (Juramento 2059 Piso 10), es básicamente la presentación de una problemática u obra por estudio de no más de 15 o 20 minutos y luego una conversación abierta, franca y relajada entre colegas acompañada con unas copas de tinto …

Propuesta Decente /Segunda Temporada (2012).
Abril: Babo
Mayo: Emilio Schargrodsky
Junio: DINAMO
Julio: MVS – oficina de arquitectura
Agosto: Andrés Remy
Septiembre: Diego Arraigada
Octubre: Federico Borghini
Noviembre: Dieguez / Gilardi
Anticipo Tercer Temporada 2013: Nicolás Lew, RTN, Pablo Katz, ….

Más información > http://www.asnnoise.com.ar/