Instituto Técnico Judicial Dra. Cecilia Grierson, resultados del concurso

Primer Premio: Trabajo DC
Autores: Arqs. Mariano Orlando, Matías Gigli, Julio Socolovsky y Mario Bracco
Equipo de Proyecto: Arqs. Leonardo Bracco y Javier Socolovsky
Imágenes Interiores: Sr. Ignacio de Cicco, Lucas Vilatova, pasante Universidad Piloto de Colombia: Srta. Catherine Díaz Hernández
Ingeniería Estructural: Ing. Prof. Emérito Juan María Cardoni
Asesores: Estudio Grinberg; Instalación Termomecánica

Segundo Premio: Trabajo CA
Autores: Arqs. Tristán Dieguez y Axel Fridman
Colaboradores: Arq. María Carranza, Lucía Galeano, Luz Carruthers y Clara Mansueto
Estructura: Ing. Alberto Fainstein

Tercer Premio: Trabajo DB
Autores: Arqs. Ezequiel Guillermo Poggi y Gonzalo Suárez Aboy
Colaboradores: Arqs. Mariano Pérez Andrich, Nicolás López Castro, Patricia Deane, Marianela Bican, Juan Manuel Giordano, Srta. Carolina Bettosini, Srta. Florencia Piazza, Srta. Carolina Andriola, Srta. Tamara Gerez, Srta. Florencia Testa, Srta. Antonella Rossi y Sofía Corro
Asesores: Ing. Carlos Grinberg, Eléctricas/ Baja tensión/ Sanitarias/ Aire Acondicionado/ Ventilaciones – Filtrado; Ing. Jorge H. Prieto, Estructuras

1º Mención: Trabajo AD
Autores: Arqs. Pablo Suárez y Jorge Laciana
Arquitecto Asociado: Arq. Damián Ortiz
Equipo de Proyecto: Arq. Ana Hernandez Bacibalupo, Alejandro Laciana y Andrés Manzone
Colaboradores: Arq. Cecilia Bergantiños y Maximiliano Lombardo
Asesores: Lic. Alejandra Potocko, Urbanismo, Arq. Hernán Canavese, Incendio e Ing. Sergio Pozzoni, Estructuras

2º Mención: Trabajo AF
Autor: Arq. Gustavo Fabián Cano
Equipo Asociado: Raúl Ariel Caballín, Arq. Fernando Alvarado y María Verónica Re
Colaborador: D.I. Diego Germán Caballín

3º Mención: Trabajo DA
Autores: Monoblock – Arqs. Fernando Cynowiec y Marcos Amadeo
Equipo de Proyecto: Alexis Schachter, Juan Granara, Adrián Russo, Yésica del Barrio, Belén Meizozo, Natalia Martín, Fabián Bellamore, Anabella Kim Lee, Dolores Esponda, María Elena Grahan, Alejandra Esteve, María José Junqueiras, Maite Lissarrague, Nicolás Mayer, Marina Mazzocchi, Martín Mayan, Osvaldo Bhevla, Inés Ariza, Angel Di Ciano, Valeria Venzaquen
Asesores: Ing. Hernandez, Termomecánica

Jurado
Dra. Cármen Argibay Molina, Presidente del Jurado
Arq. Alberto Varas, Jurado por los Participantes
Arq. Juan Fontana, Jurado por SCA
Arq. Eduardo Scaglia, Jurado por FADEA
Dr. Luis Bosio y Arq. Gustavo Aguilera, Jurados por el Promotor

Crítica del Jurado
1er. premio
El jurado pondera muy positivamente que la propuesta tome en consideración uno de los aspectos esenciales del desafío del proyecto, que implicaba resolver la complejidad del programa y la correcta organización de sus partes.
El proyecto resuelve los sectores principales de funcionamiento de la institución. en tres grupos espaciales, fácilmente identificables pero e integrados,
Tanatología forense se resuelve en una sola planta (subsuelo), lo que permite realizar el total de las operaciones requeridas para este servicio, sin movimientos verticales. Luego, un área intermedia por encima del nivel de basamento, agrupa las actividades que se caracterizan por el mayor acceso de publico general. En los niveles superiores se alojan laboratorios, docencia y el resto del programa.
Desde el punto de vista del carácter del edificio. Se trata de un proyecto austero que responde ajustadamente a los requerimientos planteados. Se presenta como un edificio de una materialidad apropiada desde el punto de vista de la racionalidad de los recursos y el mantenimiento futuro del mismo.
La escala del edificio propuesto es adecuada al tema y a los requerimientos de un edificio público en función de garantizar su factibilidad.
Es una virtud del proyecto la flexibilidad que le otorga al ser de perímetro corrido y de plantas cuya superficie a sido maximizada.
Se sugiere rever el acceso de discapacitados, el sector de Teaching Room y repensar la ubicación del museo.
Asi mismo se sugiere evaluar el nivel de transparencia del basamento.

2º premio
El jurado pondera el carácter experimental de esta propuesta y la elegancia con que ha sido resuelta. Por otra parte sobresale la flexibilidad lograda en las plantas al haber extraído los núcleos del interior de las mismas. Sin embrago esta solución trae aparejada una mayor altura que se manifiesta en un prisma muy esbelto que resulta de un impacto excesivo en el entorno.

3er. premio
El jurado destaca la propuesta del espacio-envolvente perimetral que contiene núcleos circulatorios, protección solar y servicios que lo valorizan y constituyen un espacio de intercambio con el exterior, se trata de un espacio de amortiguación ambiental que se ocupa con distintos elementos que liberan el interior de las plantas de tales funciones, otorgándole mayor disponibilidad y flexibilidad.
Es elogiable el esfuerzo puesto en el estudio de la particularidad de los distintos sectores, sin embargo algunos de estos logros se ven opacados por el diseño estructural que compromete en algunos casos la correcta funcionalidad.
También en este caso La disposición en distintas plantas del servicio de tanatología forense compromete la seguridad biológica del edificio.

1a. mención
Es interesante la investigación desarrollada en la propuesta de la envolvente unificando la imagen del edificio en un volumen único que le otorga capacidad de dialogo con el entorno urbano. La propuesta tiene una escala espacial adecuada en su interior.
La contemporaneidad del edificio esta dada por el tratamiento sutil de su envolvente que resalta la levedad en relación a la masa del edificio próximo, estableciendo una suerte de contrapunto formal que resulta destacable.
Sin embargo el proyecto no resuelve adecuadamente requerimientos funcionales básicos que hacen a la seguridad biológica.

2a mención
Se valora de esta propuesta la integralidad manifiesta en la resolución de su envolvente con el uso de un material casi excluyente ( hormigón armado) que le otorga unidad en la diversidad de tratamiento. . Así mismo se valora el esfuerzo por lograr un edificio con un material de fácil ejecución en el medio local.
La delicada composición de cada uno de sus planos y su correspondencia tanto a las funciones que se alojan en cada sector como a los requerimientos por las distintas orientaciones.

3a. mención
Se destaca en este proyecto la intención de intervenir en el entrono urbano, buscando integrar el nuevo edificio con el entorno existente inmediato. Si bien el paseo propuesto aporta un elemento de integración, resulta a la vez excesivamente extenso.